İZMİR'de 1997 yılında evlenen, 5 yıl sonra boşandığı çocuğunun babası İ.Y.C.'nin sahte belgelerle kendisine karşı davalar açıp, usulsüz icra takibi yaptırdığını iddia eden Rusya uyruklu Yuliva Yuryevna Pikolova, Yargıtay tarafından haklı bulundudu. Yargıtay 12'nci Hukuk Dairesi, Pikolova hakkında yapılan haciz ve icra takiplerinin yasal olmadığını bildirerek, yerel mahkemenin kararını bozdu.

EVİNİ TAŞIDI FAYDA ETMEDİ

Yuliva Yuryevna Pikolova, kendisini işadamı olarak tanıtan İ.Y.C., tanışıp 1997 yılında evlendi. Bu evliliklerinden şimdi 14 yaşında olan Y.C., isimli çocukları oldu. Çift, 2002 yılında anlaşamadıkları gerekçesiyle boşandı. Mahkeme çiftin dünyaya gelen çocuğunun velayetini babaya verdi.

Pikolova, müşterek çocukları Y. için boşandığı eşiyle Urla'da birbirlerine yakın adreslerde yaşamaya başladı. Bu süreçte de ikili arasında sorunlar yaşandı. Pikolova, eski eşi İ.Y.C.'nin, evine zorla girip, kendisini tartaklayıp, darp ettiği iddiasıyla şikayetçi oldu. Urla Sulh Ceza Mahkemesi'nde İ.Y.C., 3 bin 320 lira adli para cezasına çarptırıldı. Bu olayların ardından genç kadın, İzmir'e ardından da İstanbul'a taşındı.

KENDİSİ ALMIŞ GİBİ İŞLEM YAPILDI

İ.Y.C., iddiaya göre boşandığı eşinin eşyaları alıp götürdüğü, kalanları da kırıp döktüğü iddiasıyla icra takibi yaptırdı. Bu arada birlikte yaşadığı kişiden hamile kalan ve İzmir'e doğuma gelen Pikolava'nın İstanbul'daki evine İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin icra takibi tebligatını iddiaya göre İ.Y.C. kendisi aldı. Dava açıldığından habersiz olan Yuliva Yuryevna Pikolova, tebligatı almış göründüğü için itiraz hakkını kaybetti. İzmir 2'nci İcra Hukuk Mahkemesi, İ.Y.C.'nin açtığı davada lehine karar verdi. Pikolava, avukatları Gökhan ve Bahar Uluhan aracılığıyla mahkemenin kararına itiraz edip temyize gitti. Yargıtay 12'nci Hukuk Dairesi, genç kadının avukatlarının yaptığı itirazı yerinde görüp, yerel mahkemenin verdiği kararı bozdu. Dosyayı inceleyen Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, yerel mahkemeye gönderdiği bozmada şu gerekçeleri gösterdi:

TEBLİGAT YÖNETMELİĞİNE AYKIRIDIR KARARI

"Tebliğ memurunun, muhatabın adreste bulunmama sebebi hakkında beyanını aldığı komşusunun kim olduğu, orada oturan olup olmadığı, hangi dairede oturduğu belirlenmediğinden, bu haliyle yapılan tebliğ işleminin 7201 Sayılı Kanunun 30. Maddesi ile Tebligat Yönetmenliğinin hükümlerine aykırıdır. Mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin kabulü gerekir iken reddine karar verilmesi isabetsizdir. Bu nedenlerle, borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yerel mahkemenin verdiği kararın bozulmasına karar verilmiştir."

USÜLSÜZ TEBLİGAT MAĞDURLARINA EMSAL OLACAK

Bozma kararı ardından dava önümüzdeki günlerde İzmir 2'nci İcra Hukuk Mahkemesi'nde tekrar görülecek. Yuliva Yuryevna Pikolova, avukatları Bahar ve Gökhan Uluhan, Yargıtay'ın bozma kararının yerinde olduğunu, bu tür usulsüz tebligatlara maruz kalanlar için örnek teşkil edeceğini söyledi. Avukatlar ayrıca İ.Y.C., hakkında 'Dolandırıcılık', 'Özel Belgede sahtecilik', 'Sahte olan özel belgeyi bilerek kullanarak mahkemeyi yanıltmaya çalışmak' ve 'Yargı görevi yapanı etkileme' suçlarından Cumhuriyet Savcılığı'na şikayet dilekçesi verdiklerini belirtti.

Şu an İ.Y.C., ile resmi evli olan Özlem Ö. C., de savcılığa ifade verip, Yuliva Yuryevna Pikolova'ya destek olmuştu. Özlem Ö. C., ayrıca İ.Y.C., hakkında da boşanma davası açtı.