3 buçuk yaşındaki Pamir'in anne ve babası "evlatlarının taksirle ölümüne neden olmak" tan yargılanacak. İddianameyi hazırlayan savcı, evlat acısı yaşayan anne - baba için "her ikisi de bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur" dedi ama bu konudaki kararı mahkemeye bırakarak 6'şar yıla kadar hapis istemiyle dava açtı. Mahkeme davayı kabul etti.

BİR GÜNDEN FAZLA ARANDI KOMŞUNUN HAVUZUNDA BULUNDU

Sarıyer Zekeriyaköy'de kaybolduktan 30 saat sonra komşu evin havuzunda ölü bulunan 3 buçuk yaşındaki Pamir Dikdik'in annesi Süverce Dikdik ile babası Serdar Dikdik'in "Taksirle ölüme neden olma" suçundan 6'şar yıla kadar hapsi istendi. Savcı Levent Çağıl tarafından hazırlanan 2 sayfalık iddianame İstanbul 59. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. Anne Süverce Dikdik ve baba Serda Dikdik 29 Nisan'da hakim karşısına çıkacak.

İLK İDDİANAMENİN TEK ŞÜPHELİSİ ANNE, İKİNCİ İDDİANAMENİN ANNE VE BABA

Sarıyer Zekeriyaköy'de kaybolduktan 30 saat sonra komşu evin havuzunda ölü bulunan 3,5 yaşındaki Pamir Dikdik'in annesi Süverce Dikdik hakkında 4 Kasım 2014'de hazırlanan iddianamenin eksik soruşturma nedeniyle başsavcılık tarafından iade edilmesinin ardından yeniden yazılan iddianamede baba Serdar Dikdik de sanık oldu.

9 AY SONRA SORUŞTURMA TAMAMLANDI

Savcı Çağıl, 4 Kasım 2014 tarihinde yazdığı ilk iddianamede, Pamir'in yaşı itibariyle annesinin bakım ve gözetimine ihtiyacı olan bir yaşta olduğunu belirterek, anne Süverce Dikdik'in çocuğunun hiperaktif olduğunu bilmesine rağmen gerekli bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmeyerek, Pamir'in evden kaçmasına havuzda düşüp boğulup ölmesine taksirle sebebiyet verdiği ifade etti ve anne Süverce Dikdik'in "Taksirle ölüme neden olma" suçundan 6 yıla kadar hapsini istedi.

SUDA BOĞULMA SONUCU HAYATINI KAYBETTİ

İddianmede, adli muayene, otopsi ve Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu'nun 17 Eylül 2014 tarihli raporuna göre Pamir Dikdik'in ölümünün "suda boğulma" sonucu meydana geldiği ifade edildi.

BAŞSAVCILIK İLK İDDİANAMEYİ GERİ GÖNDERDİ

Ancak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Anne Dikdik hakkında "taksirle ölüme sebebiyet verme" suçundan düzenlenen iddianameyi soruşturma savcısına 19 Kasım 2014'de iade etti. Başsavcılık iade kararına gerekçe olarak ise iddianamenin tek şüphelisi olan anne Süverce Dikdik'in, oğlu Pamir'in ölümünde nasıl bir kusurunun bulunduğunun detaylandırılmamasını gösterdi, anne Süverce Dikdik'in kusurunun bir bilirkişi raporu ile tespit edilerek, değerlendirmede bulunulmasını istedi. 

BİLİRKİŞİ : ANNE VE BABA ZİNCİRLEME KUSURLU

Bir pedagog, bir uzman psikolog danışman ve A sınıfı iş güvenliği uzmanın hazırladığı bilirkişi raporunda, "Pamir Dikdik'in bakım ve gözetiminin her iki ebeveyn tarafından ortaklaşa gerçekleştirilmesi gerektiği, çocuğun vefatında bir takım ihtimallerinin bulunduğu ve her iki ebeveynin de ortak sorumluluğa sahip olduğu değerlendirilmiştir. Pamir'in vefatı ile sonuçlanan olayda anne ve babanın zincirleme ihmali nedeniye asli olmak üzere ağır kusurlu oldukları sonucuna ulaşıldı" denildi.

SAVCI İDDİANAMEYİ TEKRAR YAZDI

16 Aralık'da iddianameyi yeniden yazan Savcı Levent Çağıl, bu kez de anne Süverce Dikdik'in yanı sıra baba Serdar Dikdik'in de yargılanmasını istedi. 2 sayfalık iddianamede, küçük mağdur Pamir Dikdik'in 4 Nisan 2014 tarihinde oturmuş olduğu Sarıyer'deki evinden saat 09.00 sıralarında şüpheli annesi Süverce Dikdik ve şüpheli babası Serdar Dikdik'in uyuduğu sırada evden çıktığı anlatıldı. Saat 10.00 sıralarında şüphelilerin uyanıp evde Pamir Dikdik'i bulamaması üzerine jandarma ekiplerine haber verdiği ifade edilen iddianamede, ilçe jandarma ekipleri tarafından küçük mağdurun cansız bedeninin olaydan birgün sonra 5 Nisan 2014 tarihinde saat 14.50 sıralarında H.Ö. isimli şahsa ait kullanılmayan havuzda bulunduğu kaydedildi. 

ŞÜPHELİLERİN MAĞDUR OLDUĞU GÖRÜLMÜŞ İSE DE...

İddianamede şu ifadelere yer verildi: "Bu olaydan dolayı şüphelilerin münhasıran kişisel ve ailevi durumu bakımından artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olduğu görülmüş ise de, bu durumun yargılama aşamasında mahkeme tarafından değerlendirilmesinin uygun olacağı kanaatiyle şüpheliler hakkında "taksirle bir kişinin ölümüne sebebiyet verme" suçundan kamu davası açılmasına karar verilmiştir."

29 NİSAN'DA HAKİM KARŞISINA ÇIKACAKLAR

Hazırlanan iddianame 59. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. Sanık anne ve baba 29 Nisan'da hakim karşısına çıkacak.
Anne Süverce ve baba Serdar Dikdik, İzmir'de ikamet ettikleri için mahkeme ifadelerinin alınması için İzmir Adliyesi'ne talimat yazdı. Anne ve baba İzmir'de iddianameye karşı talimatla savunmasını yapacak.

İDDİANAMEYİ YÖNLENDİREN BİLİRKİŞİ RAPORU

Bir pedagog, bir uzman psikolog danışman ve A sınıfı iş güvenliği uzmanından oluşan tarafından hazırlanan 4 sayfalık bilirkişi raporu da alındı. Raporda anne, baba ve tanıkların ifadelerine yer verildi. Raporda, ifadesine başvurulan tanıkların beyanlarına göre Pamir Dikdik'in hareketli bir yapısının bulunduğu ancak tek başına bu bilginin hiperaktivite tanısı için yeterli olmayacağı, çocuğun herhangi bir psikiyatri tarafından muayene edilmediği, ebeveyn gözlemine dayandığı, elden olan bilgiler ışığında çocuğa dikkat dağınıklı ve hiperaktivite bozukluğu teşhisinin konulamayacağı belirtildi.

"EBEVEYNLERİN ÇOCUĞUN BAKIM VE GÖZETİM YÜKÜMLÜLÜĞÜNE AYKIRI DAVRANDIĞIĞI DEĞERLENDİRİLMİŞTİR"

Raporda şu ifadelere yer verildi: "Pamir sabah erken saatlerde uyanarak ebeveynlerin bulunduğu odaya gitti. Pamir, anne ve babaya "yatın" işareti yaptı. Akşamdan ebeveyn tarafından hazırlanan IPAD'i ile video oyun oynadı. Bu sürede birşey atıştırması için ebeveyn tarafından bisküvi ve çikolata verildi. Ebeveynler ise saat 09.00'a kadar uyudu. Bu göstergeler çocuğun ihmal edildiğine dair kanaat oluşturmuştur."

"DAHA ÖNCEDE KAYBOLMUŞ"

Pamir'in olaydan bir kaçgün öncede kaybolduğu ve aynı gün içinde bulunduğu ifade edilen raporda, "Çocuğun ev terk etmesini engelleyecek tedbirlerin ebeveynler tarafından alınmadığı, salondan bahçeye açılan kapının kilitlenmediği, çocuğun bu kapıdan evi terk ettiği anlaşılmakla birlikte ebeveynlerin çocuğun bakım ve gözetim yükümlülüğüne aykırı davrandığı değerlendirilmiştir. Ayrıca tanık beyanlarına göre ebeveynlerin daha önceki zamanlarda çocukla birlikte motosiklete bindiği, ebeveynlerin çocuğun güvenliğini hiçe sayarak birlikte motosiklete binmesinin çocuğun ihmali olarak değerlendirilmiştir" denildi.

"ANNE VE BABA ASLİ KUSURLU OLDUKLARI SONUCUNA ULAŞILMIŞTIR"

"Türk Medeni Kanunu'na göre ergin olmayan çocuğun velayetinin anne ve babasına ait olduğu, evliliğin devam ettiği sürece anne ve babanın velayeti ortaklaşa kullanacağı norm altına alınmıştır. Buna göre Pamir Dikdik'in bakım ve gözetiminin her iki ebeveyn tarafından ortaklaşa gerçekleştirilmesi gerektiği, çocuğun vefatında bir takım ihtimallerinin bulunduğu ve her iki ebeveynin de ortak sorumluluğa sahip olduğu değerlendirilmiştir" denilen raporda, Pamir Dikdik'în vefatı ile sonuçlanan olayda anne ve babanın zincirleme ihmali nedeniye asli olmak üzere ağır kusurlu oldukları sonucuna ulaşıldığı vurgulandı.