Görev yeri değişikliğine yürütmeyi durdurma

Mahkeme 448 adet maaş taltifli , 163 adet başarı, üstün başarı ve takdirnameli, meslek hayatı boyunca idari veya ceza soruşturma veya kovuşturma geçirmeyen Emniyet Müdürü'nün atama kararını yürütmesini durdurdu.

17 Aralık Rüşvet ve Yolsuzluk operasyonu sonrası görev yeri 4 kez değiştirilen İstanbul İl Emniyet Müdür Yardımcısı Mahir Çakallı "yürütmeyi durdurma" talebiyle İstanbul 8. İdare Mahkemesi'ne başvurdu. Talebi değerlendiren mahkeme, "Hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin, uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğini" gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına oy birliğiyle karar verdi.

"448 MAAŞ TALTİF, 163 DEFA ÜSTÜN BAŞARI, TAKDİRNAMEYE SAHİP. GEÇİRDİĞİ SORUŞTURMA VE KOVUŞTURMA YOK"

İstanbul 8. İdare Mahkemesi tarafından alınan kararda, davacı Mahir Çakallı'nın görev değişiklikleri sıralanarak, "Davacının meslek hayatında 7 adet kurs, seminer ve eğitime katıldığı, 448 adet maaş taltifi alıp, 163 adet başarı, üstün başarı ve takdirnameye sahip olduğu, meslek hayatında idari veya ceza soruşturma veya kovuşturma geçirmediği görülmektedir. İl mülki idare amiri olan Valinin İl İdaresi Kanunu ile Devlet Memuru Kanunu uyarınca memuriyetindeki kolluk kuvvetlerinin görev yerini değiştirebilme yetkisine haiz olduğu tartışmasız olmakla birlikte bu yetkisinin sınırsız olmadığı, yetkisini kullanırken idari gereklilik ve kamuya yarar sağlanması durumunun gerçekleşmesi gerektiği açıktır.

"SOMUT BİR GEREKÇE DE SUNULAMADIĞI GÖRÜLDÜĞÜNDEN"

İş bu davada; davacının, Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü, Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü, Kaçakçılık Suçlarıyla Mücadele Şube Müdürlüğü, İnterpol Şube Müdürlüğü ve Dış İlişkiler Şube Müdürlüğü'nden sorumlu İl Emniyet Müdür Yardımcısı iken başarısız bulunduğuna dair bir tespitin bulunmadığı idarece ibraz edilen hizmet belgesinden, mesleki hayatında disiplin soruşturması, ceza soruşturması- kovuşturması geçirdiğine dair kaydının bulunmadığı ara kararı ile sorulmuş olmasına rağmen yerine atanan kişi ile ilgili olarak bilgi ve belge ibraz edilmediğinden davacı ile yerine atanan kişinin karşılaştırılmasının da yapılamadığı, bununla birlikte davacının hizmetine idarenin başka birimlerinde ihtiyaç duyulduğuna dair somut bir gerekçe de sunulamadığı görüldüğünden, salt davalı idare mülki amiri olan Valinin takdirine dayanılarak işlem tesisinde kamu yararı ve hizmet gereklerine uygunluk görülmemiştir" denildi.

"İŞLEMİNİN UYGULANMASI HALİNDE TELAFİSİ GÜÇ VE İMKANSIZ ZARARLARIN OLUŞACAĞI"

Kararda ayrıca, "Teknik bilgi ve uzmanlık gerektiren birimlerin koordinatörü konumunda bulunan davacının gerçekleştirmiş olduğu kamu hizmetinin akamete uğramamasını teminen görevlendirme işleminin uygulanması halinde telafisi güç ve imkansız zararların oluşacağı göz önüne alındığında anılan işlemin yürütülmesinin durdurulması gerekmektedir" ifadelerine yer verildi. Talebi değerlendiren mahkeme, "Hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin, uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğini gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına oy birliğiyle karar verdi.