Melih Gökçek'e 5 Yıl Hapis
GÖKÇEK'E 5 YIL HAPİS
Büyükşehir Belediye Başkanı Melih Gökçek, ODTÜ ormanının SİT alanı olan 400 metrelik kısmı da kesmiş... Avuklat Sedat Vural, Gökçek’in 5 yıla kadar hapis cezasıyla yargılanabileceğini söyledi.
Büyükşehir Belediye Başkanı Melih Gökçek, ODTÜ ormanının SİT alanı olan 400 metrelik kısmı da kesmiş... Avuklat Sedat Vural, Gökçek’in 5 yıla kadar hapis cezasıyla yargılanabileceğini söyledi.
BAKAN BAYRAKTAR'DA SORUMLU
Belediye ekiplerinin ODTÜ ormanının sit alanı olan 400 metrelik kısmındaki ağaçları da kestiği anlaşıldı. Bunun ardından avukat Sedat Vural, yol yapımının sit kararı kalkmadan hangi koşulda olursa olsun sit alanı içerisinden geçemeyeceğini dile getirdi. Vural, Meclis’te iki hafta önce yeniden düzenlenen Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yasası’na göre Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanı Melih Gökçek’in 5 yıla kadar hapis cezasıyla yargılanabileceğini söyledi.
Başta Büyükşehir Belediye Başkanı Melih Gökçek ve Çevre ve Şehircilik Bakanı Erdoğan Bayraktar olmak üzere inşaatta görev alan birim şefleri hakkında dava açılmasına hazırlanılıyor.
Avukat Sedat Vural belediyenin dayanak aldığı ODTÜ Koruma Amaçlı İmar Planı’nın onaylandığı çevre ve şehircilik il müdürlüğüne ilk itirazı yaptı. Vural, verdiği itiraz dilekçesinde, “Belediye Başkanı Melih Gökçek, ODTÜ arazisi içerisindeki 1. derece doğal sit alanından geçirilecek yolla ilgili yasal süreç tamamlanmadan onay kararı vererek Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’nda ifade edilen ‘Tescil edilen sit alanlarının bozulmasına, tahribine, her ne suretle olursa olsun zarar görmesine kasten sebebiyet verenler iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır’ hükmünü ihlal etmiştir” dedi. Vural, çevre ve şehircilik il müdürlüğüne verdiği dilekçede hukuksuzluğa vurgu yaparak “Bu ilke hükmünün yok farz edilip kendisini yüksek kurul yerine koyarak bölge tabiat varlıklarını koruma kurulunun yeni bir ilke koyması, açıkça hukuka aykırılık taşımasının yanında, kurul üyeleri yönünden, aldıkları kararın hukuka aykırılığını bilerek ve isteyerek, yani kasten görevi kötüye kullanma suçunu oluşturur ve buna ortak olanlar da aynı suçu işlemiş sayılırlar” ifadelerini kullandı. Belediyenin dayanak aldığı imar planının onaylanamayacağını da dile getiren Vural, onayın Tabiat ve Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu’nun “ilke kararlarına” aykırı olduğuna dikkat çekti.
Avukat Sedat Vural belediyenin dayanak aldığı ODTÜ Koruma Amaçlı İmar Planı’nın onaylandığı çevre ve şehircilik il müdürlüğüne ilk itirazı yaptı. Vural, verdiği itiraz dilekçesinde, “Belediye Başkanı Melih Gökçek, ODTÜ arazisi içerisindeki 1. derece doğal sit alanından geçirilecek yolla ilgili yasal süreç tamamlanmadan onay kararı vererek Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’nda ifade edilen ‘Tescil edilen sit alanlarının bozulmasına, tahribine, her ne suretle olursa olsun zarar görmesine kasten sebebiyet verenler iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır’ hükmünü ihlal etmiştir” dedi. Vural, çevre ve şehircilik il müdürlüğüne verdiği dilekçede hukuksuzluğa vurgu yaparak “Bu ilke hükmünün yok farz edilip kendisini yüksek kurul yerine koyarak bölge tabiat varlıklarını koruma kurulunun yeni bir ilke koyması, açıkça hukuka aykırılık taşımasının yanında, kurul üyeleri yönünden, aldıkları kararın hukuka aykırılığını bilerek ve isteyerek, yani kasten görevi kötüye kullanma suçunu oluşturur ve buna ortak olanlar da aynı suçu işlemiş sayılırlar” ifadelerini kullandı. Belediyenin dayanak aldığı imar planının onaylanamayacağını da dile getiren Vural, onayın Tabiat ve Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu’nun “ilke kararlarına” aykırı olduğuna dikkat çekti.
İŞTE KANUNDA YAZANLAR
Sit alanı ilan edilen yerlerde, izinsiz fiziki ve inşai müdahalede bulunulması durumunda, bu fiili işleyenler ya da buna izin verenler hakkında cezai kovuşturma uygulanacaktır. Sit alanlarında izinsiz fiziki ve inşai müdahale yasağı, Kültür ve Tabiat varlıklarını Koruma Kanununun 65. maddesinde düzenlenmiştir. Kanunda yer alan düzenlemeye göre; sit alanlarında geçiş dönemi koruma esasları ve kullanma şartlarına, koruma amaçlı imar plânlarına ve koruma bölge kurullarınca belirlenen koruma alanlarında öngörülen şartlara aykırı izinsiz inşaî ve fizikî müdahale yapanlar veya yaptıranlar, iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adlî para cezasıyla cezalandırılır. Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa aykırı olarak yıkma veya imar izni veren kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adlî para cezasıyla cezalandırılır. Bünyesinde koruma, uygulama ve denetim büroları kurulmuş idarelerden, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 57. maddesinin altıncı ve yedinci fıkralarında düzenlenmiş bulunan, ruhsat gerektirmeyen basit tamirat ve tadilatların KUDEB tarafından verilmesi, bunların dışında kalan her türlü iznin koruma bölge kurulundan alınması ve koruma amaçlı imar planı bulunan alanlarda tescilli eser parseli ve komşu parselleri dışında, uygulamaların plan doğrultusunda KUDEB tarafından verilmesi hükümleri uyarınca izin almaksızın veya izne aykırı olarak tamirat ve tadilat yapanlar ile izinsiz inşaî ve fizikî müdahale yapanlar veya yaptıranlar altı aydan üç yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılırlar(m.65/b-c-d).
YASAL ZEMİN OLUŞMADI
Kanun koyucu, sit alanı ilan edilmesiyle birlikte, sit zemininde izinsiz fiziki ve inşai müdahalede bulunulmasını suç olarak kabul etmiştir. Buna ilave olarak, imar uygulamaları konusunda yetkili olan idarelerin izin verebilme yetkisini de sıkı şekil şartlarına bağlamış ve çoğunlukla koruma bölge kurulundan onay alınması sonrasında bu iznin verilmesini hükme bağlamıştır. İlgili idarelerin, koruma bölge kurulu kararı almadan fiziki ve inşai müdahaleye izin vermeleri durumunda sorumlu kamu görevlileri hakkında da kovuşturma yapılması ve izinsiz müdahalede bulunanlarla aynı cezaya çarptırılması öngörülmüştür. Uygulamada yerel yönetimlerde görevli personelin, sıklıkla 65. maddenin b, c ve d bendlerini ihlal ettikleri görülmektedir. Koruma amaçlı imar planı olmadan ve koruma uygulama denetleme bürosu müdürlüğü kurulmadan, koruma amaçlı imar planı mevcut ancak, koruma uygulama denetleme bürosu müdürlüğü kurulmadan ya da koruma uygulama denetleme bürosu müdürlüğü kurulmuş olmakla birlikte koruma amaçlı imar planı bulunmadan, tescilli ya da tescilli parsel komşuluğu dışında kalan parsellere ilişkin verilen inşaat ruhsatları, açıkça Kanunun 65. maddesine aykırıdır ve sorumluların cezalandırılması gerekir.
